[et_pb_section bb_built=”1″][et_pb_row][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text _builder_version=”3.0.92″ background_layout=”light”]
As criptomoedas, apesar de que têm um importante potencial para transformar as finanças a nível global, seguem enfrentando desafios próprios de seu desenvolvimento. A escalabilidade, a legitimidade dos projetos, os desenvolvimentos tecnológicos, as novas aplicações, a ameaça da centralização, são alguns dos desafios mais imediatos deste ecossistema.
No entanto, em reiteradas ocasiões, os membros da comunidade parecem perder o foco, especialmente quando Bitcoin e as criptomoedas têm recebido ataques de empresários, banqueiros e “peritos” de ampla experiência no mundo financeiro tradicional. A cada ataque contra Bitcoin e as criptomoedas tem tido um eco significativo e, em alguns casos, consequências no mercado.
As opiniões mais recentes deste tipo provêm de três fontes diferentes: o CEO de Berkshire Hathaway, Warren Buffet; o vice-presidente da firma, Charlie Munger; e o dono de Microsoft, Bill Gates. Os três executivos são reconhecidos por seu sucesso financeiro, e no caso de Gates, também por seu amplo conhecimento tecnológico. E os três participaram no programa Squawk Box de CNBC desta segunda-feira, criticando duramente a Bitcoin.
O primeiro já se tinha referido a Bitcoin como “veneno de rata ao quadrado” durante o evento anual de acionistas da empresa realizado no passado sábado. Durante o mesmo ato, Munger assegurou que as criptomoedas são “só demência”.
Desta vez Buffet insistiu, e durante o programa assegurou que Bitcoin não produz valor, que se trata de um ativo não produtivo, um do que não há certeza de sucesso como investimento mais além do “entusiasmo” de outro investidor. Uma espécie de esquema ponzi.
[/et_pb_text][et_pb_testimonial _builder_version=”3.0.92″ author=”Warren Buffet” job_title=”CEO , Berkshire Hathaway” url_new_window=”off” quote_icon=”on” use_background_color=”on” quote_icon_background_color=”#f5f5f5″ background_layout=”light” portrait_url=”https://criptonoticias.com.br/wp-content/uploads/2018/05/Berkshire-Hathaway.png”]
O ativo em si mesmo não está criando nada. Quando estás comprando ativos não produtivos, todo o que contas é que a próxima pessoa vai pagar mais porque estão ainda mais entusiasmados com a próxima pessoa que vem.
[/et_pb_testimonial][et_pb_text _builder_version=”3.0.92″ background_layout=”light”]
“É altamente especulativo, comprar algo porque esperas que cresça o grupo de pessoas que querem comprá-lo porque querem vender a outra pessoa”, acrescentou. Buffet também comparou Bitcoin com o ouro, um elemento que, segundo disse, não tem produzido nada desde os tempos de Cristo.
Por sua vez, Munger, quem também assegurou ser “mais crítico” durante o ato com os acionistas, assegurou que, apesar de que se trate de “uma ciência da computação inteligente”, não deve instar-se a outros a investir em isso.
[/et_pb_text][et_pb_testimonial _builder_version=”3.0.92″ author=”Charlie Munger” job_title=”Vice-presidente , Berkshire Hathaway” url_new_window=”off” quote_icon=”on” use_background_color=”on” quote_icon_background_color=”#f5f5f5″ background_layout=”light” portrait_url=”https://criptonoticias.com.br/wp-content/uploads/2018/05/Charlie-Munger.png”]
O fato de que seja uma ciência da computação inteligente não significa que deva ser amplamente utilizada, e que as pessoas respeitáveis deveriam alentar a outras pessoas a especular sobre isso.
[/et_pb_testimonial][et_pb_text _builder_version=”3.0.92″ background_layout=”light”]
Munger já tinha qualificado Bitcoin como uma “miragem” no ano 2014, e sua posição tem sido extremamente crítica contra estes instrumentos. Desta vez também acrescentou que se trata de algo inútil, “ouro artificial”. Munger iniciou sua carreira como advogado, ainda que depois decidiu dedicar aos investimentos.
Tanto Munger como Buffet pertencem a uma companhia holding (sociedade detentora de ações), reconhecida por ser acionista num importante número de projetos associados a indústrias como os seguros, os resseguros, a fabricação de tijolos ou a venda de joalheria. Originalmente, a empresa se focava nos têxteis, mas depois de ter tomado o controle acionário da empresa, Buffet desviou o negócio.
Finalmente, Bill Gates, quem apesar de que tem tido opiniões positivas em torno ao alcance e as potencialidades de Bitcoin, nesta vez assegurou que se trata de um inversão que calça com o modelo da “Teoria do mais tonto”. Esta teoria estabelece que o preço de um objeto não está determinado por seu valor intrínseco, se não por crenças irracionais e expectativas por parte dos participantes do mercado.
[/et_pb_text][et_pb_testimonial _builder_version=”3.0.92″ author=”Bill Gates” job_title=”Co-fundador , Microsoft” url_new_window=”off” quote_icon=”on” use_background_color=”on” quote_icon_background_color=”#f5f5f5″ background_layout=”light” portrait_url=”https://criptonoticias.com.br/wp-content/uploads/2018/05/Bill-Gates.png”]
Como uma classe de ativos, não estás produzindo nada e portanto não deverias esperar que suba. É uma espécie de “Inversão do mais tonto”. Estou de acordo em que cortaria se tivesse uma forma fácil do fazer.
[/et_pb_testimonial][et_pb_text _builder_version=”3.0.92″ background_layout=”light”]
Em contraste, Gates assegurou que a tecnologia blockchain é extremamente promissora, isto apesar de reconhecer que Bitcoin é a maior mostra aplicada do funcionamento desta tecnologia.
MODELO TRADICIONAL Vs. CRIPTOMOEDAS
Apesar de que os três têm um prestígio que se ganharam por seu êxito no mundo dos investimentos, suas posições com respeito às criptomoedas são inexatas e caem no preconceito de outros membros das finanças tradicionais, como Jamie Dimon ou Al Waleed, príncipe de Arábia Saudita.
Em primeiro lugar, poderia considerar-se que as opiniões dadas pelos três procuram fomentar o temor dos investidores do mercado, numa onda conjunta de FUD (Fear, Uncertainty and Doubt). Logo, tanto Buffet como Munger, ainda que poderiam estar bem informados, parecem desacreditar a Bitcoin por desconhecimento de sua tecnologia subjacente, como se o funcionamento dessa “computação inteligente” fosse demasiado alheio ao sistema tradicional que conhecem e em base ao qual têm trabalhado. Deixando de lado qualquer diferença geracional, a mudança de paradigma parece tê-los ultrapassado.
No caso de Gates, quem reconhece o valor da tecnologia blockchain, principal acervo de confiança das criptomoedas, e como um líder significativo dentro do mundo tecnológico em geral, pode dizer-se que sua opinião demonstra um interesse diferente nas criptomoedas e sua tecnologia; um contraste claro com os ideais cypherpunks, -elementos originários para Bitcoin e blockchain-, vislumbrando e valorizando de maior forma os alcances empresariais desta tecnologia e suas aplicações mais além das criptomoedas. Mas seu interesse não é eliminar a intermediação no âmbito financeiro, dando-lhe protagonismo aos usuários, senão automatizar ou aumentar a eficiência de alguns processos.
Apesar de que poderiam esgrimir-se outros argumentos, surge outra pergunta ainda mais próxima ao ecossistema e aos interesses de quem têm decidido manter-se do lado dos criptoativos e seu desenvolvimento: durante mais de 9 anos de existência, ¿é necessário que os bitcoiners lhe dêem importancia às críticas que se realizam em contra de bitcoin e as criptomoedas? ¿Não tem seus próprios e urgentes desafios a comunidade? ¿Até quando devem justificar sua existência e natureza as criptomoedas?
O DESENVOLVIMENTO DAS CRIPTOMOEDAS
As criptomoedas estão chamadas a ter um papel fundamental na transformação do sistema financeiro global e pode que esse câmbio de paradigma seja difícil de assumir, mas também é de realizar. Quem não são partidários das criptomoedas se manterão no primeiro nível, e opiniões como dos três casos citados provavelmente se repitam, mas é o segundo nível o que verdadeiramente importa para o bem-estar do ecossistema.
O desenvolvimento das criptomoedas se mantém nesse segundo nível, seu futuro é uma promessa, mas ainda faz falta trabalho para que se concretize. ¿Lightning Network como uma solução à escalabilidade para Bitcoin? É possível, mas deve seguir trabalhando-se em seu desenvolvimento; ¿um limite para a emissão dos ethers de Ethereum? Um tema que segue definindo-se; ¿como será o ecossistema com maiores regulações? ¿está preparado o mercado para maior adoção institucional? ¿são perigosos os mineiros ASIC de Bitmain ou poderiam potenciar as blockchains?
Estas são perguntas e temas bem mais apropriados para alcançar o futuro de adoção massificada e quotidiana que as criptomoedas parecem ter no horizonte que a simples opinião de peritos e investidores.
É bem mais importante conhecer a tecnologia e suas potencialidades, bem como apoiar em seu crescimento, que dizer (embora com razão) que Bitcoin não é veneno para rata. Em definitiva: no ecossistema blockchain existem bastantes coisas importantes das que ocupar-se, e a opinião de terceiros não é uma delas.
Imagem Destacada por adriantoday / stock.adobe.com
Traduzido de: CriptoNoticias
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]
