[et_pb_section bb_built=”1″][et_pb_row][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial” _builder_version=”3.0.69″ background_layout=”light” text_orientation=”left” border_style=”solid”]
Em 26 de setembro, um dos principais desenvolvedores da equipe Ethereum, Nick Johnson, publicou um artigo denominado “Porque encontro profundamente alarmante a IOTA”. Dito artigo causou bastante agitação nas redes sociais. Mais ainda quando Vitalik Buterin acrescentou sua posição ao respeito, recebendo resposta imediata de David Sønstebø e de Sergey Ivancheglo, co-fundadores da IOTA.
No artigo publicado por Johnson ressalta 4 pontos chaves que lhe preocupam sobre o projeto de IOTA. No mesmo, destaca que a motivação de seu artigo se deve ao pouco enfoque que dão a esses aspectos críticos.
Os detalhes do projeto que o preocupam vão desde o que considera uma falta de bom critério técnico por parte da equipe desenvolvedora da IOTA, ao escolher um sistema numeral ternário compreendido de 3 dígitos -1, 0 e 1, para sua blockchain, quando na atualidade todos os sistemas e equipamentos computacionais estão desenvolvendo em sistemas binários, o que a volve uma decisão pouco impraticável ao forçar os sistemas e equipamentos a realizar uma constante conversão de sistemas numéricos.
Logo afirma que não seguem as melhoras práticas criptográficas ao violar a primeira regra da criptografia “não desenvolver tua própria cripto”, á ter as intenções de desenvolver sua própria função criptográfica chamada Curl, a qual recentemente foi criticada por os investigadores do MIT por possuir vulnerabilidades que podem ser exploradas.
Também manifesta que sua equipa realiza más práticas para a comunidade de código aberto, destacando a afirmação que fez um de seus co-fundadores, Sergey Ivancheglo, respeito a que a falha de sua função criptográfica foi deliberadamente adicionada ao código para evitar duplicações de seu projeto.
Por último, declara que a blockchain de IOTA carece de rigorosidade em suas garantias de integridade, já que cada transação é assegurada usando o sistema de consenso de prova-de-trabalho (Proof of work, como é conhecido em inglês) que no caso de IOTA possui uma dificuldade fixa que não pode ser modificada com o tempo e depende de manter um grande volume de transações, que pode permitir vulnerabilidades a um ataque de 51% dos nós, tipo de ataque onde um grupo de nós maliciosos com maior poder computacional podem dividir uma blockchain, em momentos de baixo tráfego de transações ou realizar duplas despesas com as mesmas moedas.
COMENTÁRIOS DE VITALIK BUTERIN E RESPOSTAS DOS FUNDADORES DA IOTA
A agitação que causou este artigo nas redes sociais, acrescentou os comentários do co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, onde mostrou estar de acordo com os comentários de Johnson e acrescentou que “a falha de segurança como proteção de cópia é particularmente ofensiva e faz difícil confiar na atual equipe de desenvolvimento”. Além disso, deixou uma mensagem para á comunidade que colabora no desenvolvimento de IOTA e deixou aberta a possibilidade de apoiar o projeto se cumpre com estes 7 requisitos:
- Trabalhar da mão de investigadores acadêmicos para provar de maneira formal a segurança da rede.
- Abandonar o sistema numérico ternário e que utilize uma função criptográfica provada.
- Deixar de usar, permanentemente, falhas de segurança como proteção de cópias.
- Realizar uma completa auditoria de segurança por parte de terceiros, para confirmar a inexistência de falhas.
- Formalizar o alcance de escalabilidade que poderia alcançar IOTA e confirmar como pode ser segura sua rede com poucas transações.
- Detalhar o problema em que participantes sinceros da rede usariam dispositivos comuns para gerar prova-de-trabalho, quando atacantes maliciosos podem utilizar hardware especializado e afetar a rede.
- Formalizar matematicamente o nível de influencia que apresente o “coordenador” sobre a rede e demostrar que deixara de influir uma vez se auto-sustenta com suas transações.
Terminou seu comentário instando á equipe de IOTA a que não tema aos copiadores, já que podem gerar uma marca especializada com sua tecnologia, onde terá quem possa competir com seu desenvolvimento.
Para tudo isso, ao amanhecer, David Sønstebø respondeu de uma maneira geral afirmando que está trabalhando com varias instituições acadêmicas, inclusive com mais das que trabalha Ethereum, afirmou. Logo, disse que abandonar o sistema ternário seria igual a abandonar o progresso e que inclusive si falham em implementa-lo podem passar de novo a binários sem problemas. Por último, acrescentou que tem tido suficiente auditorias de segurança e que estão desenvolvendo outras 2 por líderes no campo. Ao final fechou com um reclamo pessoal a Buterin por ter-se zombado de seu projeto no Twitter.
Depois recebeu resposta de Sergey Ivancheglo, quem o sinalou pessoalmente de não saber do que estava falando. Respondeu cada sugestão de maneira pontual destacando que os sistemas ternários são mais eficientes que os binários; que continuará adicionando falhas de segurança no código de IOTA para evitar copias; que por isso não vão deixar de auditar o código por terceiros; e que não será necessário dar informação sobre o “coordenador” já que deixará de ser necessário pronto.
Convém destacar que o projeto de IOTA, apesar das recentes críticas que se tem publicado, está posicionado atualmente no posto número 10, entre os criptoativos de maior capitalização do mercado com $ 1,5 milhões. Também vem formando múltiplas associações com instituições públicas e privadas, com o fim de alcançar o objetivo central de seu projeto, que é prover um sistema blockchain para a Internet das Coisas. Por elo, apesar de todas as opiniões negativas que está recebendo por parte de desenvolvedores e investigadores sobre tecnologia blockchain poderia ainda ter sucesso com todo o apoio monetário e de varias instituições que atualmente possui.
Traduzido de: CriptoNoticias
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]
