A maior vulnerabilidade do Bitcoin neste momento é a participação dos desenvolvedores mal-intencionados, assegura o criptógrafo Petter Todd. Devido á sua natureza descentralizada e seu desenvolvimento colaborativo, ressalta que é possível uma sabotagem interna que enfraquece a segurança do Bitcoin.
Santiago Molins, nosso correspondente no Congresso Paralelní de Hackers (HCPP2019), coincidiu com Todd na semana passada em Praga, República Tcheca. O desenvolvedor do Bitcoin falou com CriptoNoticias sobre a segurança do Bitcoin e possíveis atualizações da rede. Da mesma forma, ele deu detalhes sobre o novo projeto no qual está envolvido hoje em tempo inteiro: a Prova Marshall.
Todd assistiu ao Congresso para falar sobre o impacto que podem ter os atores mal-intencionados nas blockchains públicas. O especialista sublinha que as redes como Bitcoin são constituídas pela colaboração de um grupo muito diverso de pessoas, que vivem em distintas partes do mundo. Esse desenvolvimento descentralizado permite uma governança mais democrática, mas também expõe o Bitcoin à sabotagem interna.
[box]
Inicia la charla de @peterktodd “como lidoar con actores maliciosos en tecnologías descentralizadas abiertas”@CriptoNoticias #HCPP2019 https://t.co/GY08QkulnE pic.twitter.com/75JZVjljMc
— Santiago Molins (@S4nt14g0M0l1ns) October 6, 2019
[/box]
«As ações da gente são indistinguíveis», comentou. Embora ele não se atrevesse a indicar que hoje em dia existam sabotagens dentro da rede ou que ocorreram no passado, ele considera que os atores maliciosos estão em qualquer ecossistema.
Todd afirma que isso acontece até em modelos de governança e desenvolvimentos centralizados, modo que os sistemas como o Bitcoin são mais propensos a ataque desse tipo. Nesse sentido, ele acha necessário que a comunidade esteja alerta e investigue antes de utilizar um produto ou aprovar uma atualização.
O criptógrafo assinala que as cadeias laterais que utilizam o modelo merge-mining, tais como o RSK, são um risco para o sistema de incentivos do Bitcoin. Além ele considera que se podem desenvolver as funções de um contrato inteligente sem afetar diretamente á rede principal.
A Prova Marshall
Atualmente, Todd não está diretamente envolvido com o Bitcoin, mas está desenvolvendo iniciativas que poderiam melhorar seu funcionamento. Por exemplo, ele confirmou que está trabalhando em tempo inteiro no seu projeto Prova Marshall, uma ferramenta que procura melhorar a transparência do Bitcoin.
O desenvolvedor assinala que a Prova Marshall excede as limitações de seu anterior desenvolvimento, o OpenTimeStamp. Esta última função permite registrar em tempo real dados na blockchain, verificando se eles não foram alterados e qual é a origem das informações. No entanto, o Todd afirma que OpenTimeStamp não pode resolver dados em conflito ao momento, nem confirmar qual é o dado originário antes de que se processe uma transação.
[box]
En vivo con @peterktodd
Para @CriptoNoticias desde #HCPP2019 https://t.co/lVQDX5rQtd— Santiago Molins (@S4nt14g0M0l1ns) October 4, 2019
[/box]
O ex-desenvolvedor do núcleo do Bitcoin utiliza o exemplo de uma venda de casa para explicar a diferença entre as funções do OpenTimeStamp e de sua nova Prova Marshall. Um usuário pode vender sua casa para outro indivíduo, uma transferência que seria carimbada em tempo real na blockchain. Não obstante, no momento não é possível saber se esse usuário já vendeu previamente essa casa para outra pessoa. Nesse caso, existiriam dois proprietários e, portanto, uma informação em conflito registrada de forma legal.
«Carimbar a evidencia é bom», aponta o criptógrafo, «mas você precisa saber se essa mesma informação não foi enviada por mais ninguém ou foi usada várias vezes». Ele planeja aproveitar o funcionamento mesmo do Bitcoin para evitar que a informação seja registrada de maneira errada. Dessa maneira, a Prova Marshall baseia-se no princípio que evita o duplo gasto em dita rede.
Quanto a uma possível bifurcação do Bitcoin, Todd considera que mais cedo ou mais tarde ocorrerá uma bifurcação consensual na rede. No entanto, considera que nem ele nem nós veremos esse evento semelhante, já que isso poderia ocorrer em 2136. «Estaremos mortos nessa data, então isso realmente não importa. Já veremos». No entanto, além de uma data provisória, a comunidade ainda não concorda com o tamanho do bloco ou o tempo de confirmação, razão pela qual acha inevitável essa bifurcação.
Imagem destacada por Alexander Limbach/stock.adobe.com
Traduzido de: CriptoNoticias.
